מותה של אביבה רחמני ז”ל, קשישה, שהיתה, למרבה הצער, מנויה של מוקד אנוש
ת.א. 77970-12-20 בית משפט השלום תל אביב, השופט הנכבד אמיר צ’כנוביץ’
פסק דין מיום 15.4.2025.

בפסק דין חמור ביותר, שהוציא תחת ידיו בית משפט השלום בתל אביב, כבוד השופט אמיר צ’כנוביץ’, קבע כבודו, כי יש לחייב את חברת לחצני המצוקה, מוקד אנוש בע”מ, לשלם פיצויים בסך 268,658 שקלים לילדיה של בת 79, אשר היתה מנויה של המוקד.
המנוחה, אביבה רחמני, נפטרה, לאחר שחוותה אירוע לבבי, מסכם חיים. היא הפעילה את לחצן המצוקה של החברה, ופנתה לעזרה, באמצעות לחצן מצוקה, ואף שוחחה עם המוקדנית וביקשה, “מהר, מהר” עזרה מצילת חיים.
היא לא קיבלה, מעולם, ממוקד אנוש, מענה לקריאה זו, למעט מלל חסר כל תועלת.
לא ניתן לה מענה רפואי והיא נפטרה, בעודה ממתינה לעזרה שלא נשלחה מעולם.
המנוחה, אלמנה בת 79 שהתגוררה בגפה, לחצה בינואר 2018 בשעת ערב על לחצן המצוקה של “מוקד אנוש”, כשהיא בביתה המרוחק דקות נסיעה מבית החולים איכילוב.
בשיחה קצרה שביצעה המוקדנית איה חאג’ יחיא, דיווחה האישה כי אינה מרגישה טוב, סובלת מקוצר נשימה, עם חום וללא כאבים.
אותה איה חאג’ יחיא, ששמעה את המצוקה הרבה, הדיברו הנחנק, הציעה לשלוח לה אמבולנס, אך המנוחה ביקשה ש”רופא יגיע קודם”. לח”מ, בנה של המנוחה (גלוי נאות), נראה שזו התשובה שהמוקדנים במוקד חסר התועלת הרפואית –מצפים לקבל, כדי לא לשלוח עזרה והצלה. המשמעות היא חסכון שליחת אמבולנס, אף שהמחיר עלול להיות מוות.
המוקדנית לא שלחה רופא ולא אמבולנס, והסתפקה בהבטחה ש”רופא יתקשר אלייך”… שלא מומשה מעולם.
המנוחה פשוט הופקרה למותה.
לאחר כשעה מהקריאה, המוקדנית הזעיקה את הח”מ, בנה של המנוחה. הח”מ אץ אל המקום, מרחק קצר מאוד. שם, יחד עם שכן, מצא את אמו שרועה בדירתה, וביצע בה החייאה ממושכת, עם השכן, עד לבוא מד”א.
לבסוף, נקבע כי האישה נפטרה.
בתביעה נטען, כי מדובר ברשלנות חמורה מאוד מצד מוקד אנוש, ואף הוגשה תלונה במשטרה, שלא הניבה כתב אישום…
לדברי ילדי המנוחה, התקשרות אמם עם מוקד אנוש, היא התקשרו מטעה. אין מדובר במוקד רפואי, כפי שעולה מתביעה ייצוגית שהוגשה ומן ההחלטה הדרמטית של כבוד בית המשפט המחוזי, כב’ השופטת מיכל עמית אניסמן.
המצגים של מוקד חירום רפואי, הם הטעיה, שבסופו של יום סיכנה חיים והביאה למסר מקרי מוות. הדברים הובאו בפני בית משפט השלום ובית המשפט המחוזי.
המצגים, לפיהם המוקד יעניק עזרה, הכוללת בין היתר גם משלוח רופא או אמבולנס, לפי הצורך, היו הטעיה.
לשיטתם, האם לא “סירבה” מעולם לטיפול, אלא, פעלה על פי שהוצג לה: שרק רופא יכול לאשר אמבולנס.
לכן, אמרה ש”רופא יגיע קודם”.
לתביעה הפרטנית של ילדיה צורפה חוות דעת קרדיולוג, לפיה מדובר באירוע לבבי, פתאומי. לדברי המומחה, הגעה מהירה של אמבולנס הייתה מעניקה סיכוי משמעותי להצלת חיי המנוחה.
המוקד טען, כי המוות נבע מ”אלח דם” כתוצאה ממחלה זיהומית, ולא התקף לב, אך טענה זו נדחתה.
נטען כי המנוחה “סירבה” לאמבולנס, ושהתנהלות המוקד הייתה בהתאם לנהלים. השיחה המוקלטת – אותה ניתן לאתר ביוטיוב, תחת המילים “מוקד אנוש”, מדברת בעד עצמה.

קביעות השופט צ’כנוביץ:
כבודו דחה את טענות מוקד אנוש.
לפי פסק הדין, מדובר באירוע לבבי, פתאומי. המוקד התרשל כי לא שלחה סיוע רפואי מיידי.
המוקד פעל ללא נהלים ברורים, בפרט לגבי הזמנת אמבולנס, במקרה של מצוקה, ולא הוכח שהמוקדנית פעלה לפי הנחיות מקצועיות.
מהשיחה עם המנוחה לא עולה כי “סירבה” לאמבולנס, אלא רק ביקשה שרופא יבוא קודם. “אין כאן סירוב לטיפול, ולו המוקדנית היה שואלת שוב ומסבירה שרופא אינו יכול להגיע תוך פרק זמן קצר של 10 דקות וישנה חשיבות לכל דקה של איחור במתן טיפול, המנוחה המשוועת לעזרה רפואית דחופה להצלת חייה, הייתה ככל הנראה מאשרת משלוח מידי של אמבולנס”.
השופט התרשם כי סיכויי ההישרדות של המנוחה היו משמעותיים אם הייתה מקבלת עזרה בזמן.
הוא פסק פיצוי של 268,658 ₪ – כנאה שזהו שווי חיי קשישים בישראל של 2025.
דרישת התובעים לחייב את הנתבעת בפיצוי עונשי נדחתה.
34675-06-25 – ערעור על פסק הדין, מאת ילדי המנוחה, לבית המשפט המחוזי תל אביב.

פסק הדין שקבע הטעיה של מוקד אנוש, במסגרת התביעה הייצוגית הקשורה: 14611-05-18 מחוזי תל אביב, כבוד השופטת מיכל עמי אניסמן.

גם כאן, הוגש ערעור של התובעת הייצוגית ולאחריו הוגש ערעור של מוקד אנוש.

שני דוחות משרד הבריאות, קבעו גם הם קביעות דומות וחמורות כנגד מוקד אנוש.

דוחות משרד הבריאות הם שניים: דוח פתע עקב תלונה שיזם עו”ד עופר רחמני ועמו עו”ד אלירן קצב, ודוח מסכם, לאחר דיאלוג משרד הבריאות עם החברה.

שני דוחות אלו של משרד הבריאות, של הממונה על הטעיה, הגיעו לממצאים קשים. דוח מיום 3.5.2018, במפורש, בין היתר:
• המוקד אינו מאויש ברופאים פרמדיקים חובשים כפי שמצוין בפרסום אלא במוקדנים שאינם בעלי הכשרה רפואית.
• … המנהל הרפואי אינו מומחה, לא נכח בבקרה, אינו מבצע בקרה על עבודת הרופאים, אינו מכשיר את הרופאים לביצוע ביקורי בית , לא הוציא נהלים רפואיים פנימיים .
• רק לחלק מן הרופאים הרשומים, יש רישיון רופא.

הדוח הסופי מיום 21.11.2028 קבע, בין היתר:
• העדר רישיונות עיסוק ברפואה לרופאים.
• העדר נהלים רפואיים המנחים את המוקדנים והרופאים.
• העדר יועץ/כונן מומחה ברפואה דחופה או ראשונית בקבוצה.
• הכשרת מוקדנים- אינם בעלי הכשרה רפואית
• העדר רשומה רפואית למנויי הקבוצה.
• הנהלים הקיימים נערכו לפני שנים רבות כאשר הקבוצה הפעילה מרפאת מלר”ם. הנהלים לא עודכנו/רועננו. אין נהלים מתי להזמין אמבולנס, סוג האמבולנס.
• שימוש בכינויי אסור “עוזר רופא”, לחסרי הכשרה רפואית.
• הטעיית הציבור והמנויים בפרסומי הקבוצה.

מקרה זה מעלה שאלות קשות בנוגע ליכולת של גופים שאינם רפואיים, לספק שירותים רפואיים. המקרים שהובאו (ולא כולם ידועים לנו) הם שלושה שנסתיימו במוות, כך גם המקרה של עטרה גולדשטיין ז”ל, עם חברה אחות של מוקד אנוש.
כחברה מתוקנת עלינו לוודא שמקרים של ניצול אוכלוסיות מוחלשות – לא ייקרו.

החברה, מוקד אנוש, ממשיכה לעבוד.