41671-10-24 ערעור הנאשם נגד חומרת העונש
ערעור על גז”ד ת.פ. 27358-12-20, השלום פ”ת, כבוד השופט קלייטמן 10.9.2024
ערעור על גזר הדין, בלבד ובקשה לקצר את העונש שהושת – 14 חודשי מאסר.
עיקר נימוקיו:
· חלוף הזמן הרב מאוד – מתחילת ביצוע העבירות (מעל עשור שנים מתחילת ביצוע העבירות),
- העובדה שמדובר במסכת עובדתית אחת בלבד,
- חלק לא מבוטל (300,000 ₪ ) ממחדלי המע”מ הוסדרו, בתיאום עם התביעה, אף שהמערער עצמו הוא פושט רגל וחסר כל, ותוך גיוס כספים נרחב במשפחתו, מתוך הבנה שבכל יימנע ממנו עונש מאסר, מאדם שאין לו כל עבר פלילי.
- כל זאת, תוך שהתביעה מאפשרת ומעורבת בתהליך ואינה מתנגדת להעברת המערער (הנאשם בתיק נשוא הערעור) אל הממונה על עבודות השירות – ויוצרת בכך ציפיה מוצקה לכך, שהיה והנאשם ישיג את הסכום, שבו נקבה התביעה, כסכום מינימום. משמע, אין היא מתנגדת להעברה לחוו”ד ממונה – והמסר ברור.
- מצבו הרפואי של המשיב וכן בעיקר מצבו הנפשי.
- העדר כל עבר פלילי.
- היותו אב לחמישה ילדים וכאשר אשתו הרה בפעם השישית, ממש בימים אלה.
- עברו הנקי מכל הסתבכות עם רשות המסים.
- התנדבותו לסיוע בקהילה, לפתרון משברים והיותו איש של שלום ואזרח שומר חוק, שנקלע לפרשה ישנה זו, בעבר. לראיה, אין כל מב”ד / חקירה כנגדו מאז.
- ההיקף הכספי המוגבל, יחסית, של העבירות, בהתייחס לעונש שהושת.
- העובדה שיש גם בקשות כופר שנענו בחיוב, בסכומים גבוהים אף יותר (בעניין זה אפנה ללשון הסיכומים בפני בימ”ש קמא).
הפרשה החלה בבית המשפט בפתח תקווה ונסתיימה בהפחת תעונש במסגרת ערעור שהוגש בבית המשפט המחוזי מרכז בלוד ( ערעור על גז”ד ת.פ. 27358-12-20, השלום פ”ת, כבוד השופט קלייטמן 10.9.2024).
המדובר בערעור הנאשם נגד חומרת העונש, בלבד, כאשר נטל אחריות על חלקו בעבירות מס ערך מוסף (מע”מ).
המערער, זבאד אחמד יוצג ע”י עורך הדין עופר רחמני, כאשר המשיבה היא רשות המסים – היחידה המשפטית מרכז (באמצעות עו”ד הדס פרנקו)
עיקרי הערעור הם על גזר הדין, במטרה לקצר את העונש שהושת של 14 חודשי עבודות שירות לעונש קצר יותר, בשאיפה, 9 חודשי מאסר.
עיקר נימוקי הערעור:
- חלוף הזמן הרב מאוד – מתחילת ביצוע העבירות (מעל עשור שנים מתחילת ביצוע העבירות),
- העובדה שמדובר במסכת עובדתית אחת בלבד,
- חלק לא מבוטל (300,000 ₪ ) ממחדלי המע”מ הוסדרו, בתיאום מלא ומוחלט עם התביעה, אף שהמערער עצמו הוא פושט רגל וחסר כל, ותוך גיוס כספים נרחב במשפחתו, מתוך הבנה שבכך יימנע ממנו עונש מאסר, מאדם שאין לו כל עבר פלילי. הכל – תוך ציפיה שנוצרה על יי התביעה ובית המשפט, כי לא יושת עונש מאסר ובכל מקרה, לא יותר מ – 9 חודשי ענישה.
- כל זאת, תוך שהתביעה מאפשרת ומעורבת בתהליך ואינה מתנגדת להעברת המערער (הנאשם בתיק נשוא הערעור) אל הממונה על עבודות השירות – ויוצרת בכך ציפיה מוצקב מוצקה לכך, שהיה והנאשם ישיג את הסכום, שבו נקבה התביעה, כסכום מינימום. משמע, אין היא מתנגדת להעברה לחוו”ד ממונה – והמסר ברור.
- מצבו הרפואי של המשיב וכן בעיקר מצבו הנפשי.
- העדר כל עבר פלילי.
- היותו אב לחמישה ילדים וכאשר אשתו הרה בפעם השישית, ממש בימי הערעור.
- עברו הנקי – וודאי מכל הסתבכות עם רשות המסים.
- התנדבותו לסיוע בקהילה, לפתרון משברים והיותו איש של שלום ואזרח שומר חוק, שנקלע לפרשה ישנה זו, בעבר. לראיה, אין כל מב”ד / חקירה כנגדו מאז.
- ההיקף הכספי המוגבל, יחסית, של העבירות, בהתייחס לעונש שהושת.
- העובדה שיש גם בקשות כופר שנענו בחיוב, בסכומים גבוהים אף יותר (בעניין זה אפנה ללשון הסיכומים בפני בימ”ש קמא).
המייצג הופתע מהשתת עונש של מאסר ממשי, במיוחד לאחר שהן התובעת (בהסכמתה) והן בית המשפט איפשרו למערער (אז, הנאשם) לפנות לחוו”ד ממונה, כאשר הדבר הותנה בתשלום של 300,000 ₪ – תשלום שברור שבא ממכרים ובני משפחה.
המערער ציין, כי בנסיבות הקיימות. הוא סבר, שהמתחם שקבע בית המשפט קמא מחמיר עמו, במיוחד נוכח הבאת סכום, שהיה בלתי אפשרי מבחינתו.
ברור, כי מתחם העונש מאת התביעה נועד למטרות ענישה רוחבית ואין זה סביר, כי הסכמת התביעה להפניית הנאשם לממונה ע.ש. ולהמתנה הדרוכה להפקדת 300,000 ₪ – לא יהיה כל ערך ולא ייצרו הם אינטרס ציפייה ואינטרס הסתמכות לגיטימיים.
המערער סבר, כי אין זה נכון מצד מערכת האכיפה לבוא חשבון עם אדם, שנים כה רבות לאחר ביצוע העבירות, בעונש של מאסר מאחרי סורג ובריח.
המערער ציין, כי בפסיקה שהביא ניכר כי העונש המתאים הוא עונש של עבודות שירות והפנה, בחלוף הזמן, לתיק אחר המתנהל כיום בפני כבוד בית המשפט המחוזי בבאר שבע, שם כתב אישום בעבירות כנגד 14 נאשמים, כולל חברות, כ”א שעניינו חשבוניות פיקטיביות והלבנת הון בסכום הנקוב של מעל 100,000,000 (מאה מיליון ש”ח) הביא להסדר שלפיו היקף הלבנת ההון תוקן ל – 50,000,000 ש”ח ונקבע בהסדר – בהסכמת מע”מ, עונש של עבודות שירות (בעניינה של הנאשמת 2, מתום 14 נאשמים, שגית אוסעדון – ת.פ. 29471-05-21 בפני כבוד השופט עדן.
העונש חסר הפרופורציות שהושת כאן, בעניין המערער חסר הבסיס, יצר מקום לבקש מבית המשפט המחוזי להקל עם המערער ולהשית עליו עונש של עבודות שירות (היה והנאשם כבר יחל את ריצוי המאסר, התבקש קיצור הולם של עונש המאסר).
שעמד הנאשם בתשלום 300,000 ₪, שסוכמו עם התביעה כסכום המחדל, שהיא תקבל לשם ההקלה וההסכמה שישלח ממונה עבודות השירות. לא ניתן להתעלם מכך כי הדבר יוצר עיוות דין.
לכן – ביקש בא כוחו, כי על פי ההסדר, תתקבל עמדת הח”מ והנאשם יישלח לעבודות שירות של 9 חודשים והיה והנאשם החל לרצות עונשו, מאחרי סורג ובריח – קיצור חודשי מאסר, עקב האמור בערעור
תוצאת הערעור
בית המשפט המחוזי (כבוד ההר’ בורנשטין, קרשן, בן אליעזר, עפ”ג 41671-10-24, קיבל את הטענה כי בהבאת הסכום המוסכם והגדול של 300,000 ₪ מצוי המערער במצב אחר. אין להתעלם מכך ויש לתת משקל גובה יותר לעובדה זו.
כמו כן, חלוף הזמן ואי ניהול הליכים, גם הם מביאים למסקנה כי ראוי להקל בעונש.
העונש קוצר לשנה של מאסר, שמשמעותה, פחות מ 7 חודשי מאסר בפועל וכן – שינוי סטטוס המערער לאסיר שבמאסר קצר, על כל המשתמע מכך.
גם באמירות באולם היה משום חיזוק לכך שכבוד השופט דרור קלייטמן תרם לצפיה לגיטימית של המערער, כי הבאת סכום שכזה, במצבו הכלכלי החמור, מבססת ציפיה לגיטימית להפחתה המובטחת. הדברים לא נכללו בהחלטה, אך וודאי יאותתו לבית המשפט, כי הסתכות והבטחות – יש להם משקל.
